Mouvement Démocrate 82

Dans le n° 93 de « Ma Ville », celui de février, trois articles m’ont interpellé :

Ligne E

Le premier traite de la suppression de la ligne E des transports publics montalbanais, laquelle dessert les quartiers urbains proches de « Pouty ». La députée maire justifie sa décision par une baisse significative de la fréquentation sur ce secteur et par les besoins nouveaux qui se sont fait jour au nord de l’agglomération. Rien de plus rationnel à en croire l’élue, que de faire évoluer un service public à coûts constants, pour satisfaire un plus grand nombre d’usagers. Certes !

Toutefois, la situation actuelle n’est pas de la responsabilité des résidents, mais résulte au contraire des choix municipaux. En effet, si la fréquentation a globalement chuté, c’est d’abord parce que l’organisation des transports a changé : d’une distribution en étoile ont est passé à un réseau maillé. Et si le nombre d’usagers a augmenté au nord de l’agglomération, c’est surtout parce que les familles chassées du quartier des « Chaumes », sont venues peupler les quartiers

récemment ouverts à l’urbanisation. La situation actuelle était donc parfaitement prévisible. Mais plutôt que d’élargir l’offre en mettant en œuvre un « plan global de déplacements urbains », qui aurait eu pour effet d’inciter les automobilistes à laisser leur voiture au garage, le maire a préféré poser une rustine. Bien évidemment, la population lésée s’est spontanément mobilisée pour conserver « sa » ligne et c’est l’élue qui a été mis dans l’obligation d’enclencher au moins en partie, « la marche arrière ». Pour l’amélioration de la qualité de l’air en agglomération, les Montalbanais sont priés d’attendre des jours meilleurs.

 Villebourbon 

Le second fait état de l’exposition qui va s’ouvrir en février au « centre du patrimoine » sur la rénovation d’une partie de la rive gauche. Le titre en est raccrocheur « Villebourbon rêvée, transformée ». Or, Villebourbon ce n’est ni un rêve, ni un quartier neuf : il a été créé, voici plus d’un demi-millénaire ce qui devrait valoir à son patrimoine bâti d’être traité avec respect.

Par ailleurs, le quartier a déjà artificiellement évolué, sous l’effet d’une réglementation débilitante, vigoureusement appliquée durant ces six dernières décennies et qui a eu pour effet de l’enlaidir. L’intervention publique peut donc constituer une excellente nouvelle, s’il s’agit cette fois d’en assurer l’embellissement durable, par la mobilisation de fonds publics. Après tout, c’est celui qui a l’histoire la plus riche, la plus mouvementée, d’où est parti le développement économique de la cité et c’est encore celui qui est promis au plus bel avenir, compte tenu de sa position « d’entrée de ville » pour les voyageurs du « rail ». A suivre donc : transformer le quartier oui, si c’est pour le réhabiliter et lui offrir un avenir serein. Dans le cas contraire la population devra se battre, comme dans un passé récent. Et elle sait le faire !

 Censure 

Enfin le troisième a trait à la censure que la député-maire s’est crue autorisée à appliquer à son opposition, au prétexte du caractère injurieux et diffamatoire d’un texte, cette fois reçu en temps utile. Voltaire a dû se retourner dans sa tombe ! Ainsi, en dépit de sa connaissance des prétoires et du respect qu’elle devrait porter à une opposition qui a totalisé aux dernière élections autant de voix qu’elle,  le maire s’est octroyé le droit d’être à la fois juge et partie, ce qui a pour effet de museler son opposition et d’infantiliser ses électeurs. Ils n’étaient pas capables sans doute, de faire la part des choses. Triste période !